Как обжаловать штраф наложенный за строительство без разрешения?

Привлекли к ответственности и наложили штраф за нарушение строительного законодательства? Вынесли предписание по устранению нарушений?

Не стоит паниковать. Возможно, действия государственных органов были незаконны и их можно обжаловать. В этой статье, мы рассмотрим, как обжаловать штраф за строительство без разрешения.

К нам обратился владелец предприятия, в отношении которого проведены мероприятия строительного контроля. Инспекторы провели внеплановую проверку, составили акты, протоколы. В результате этих действий было вынесено предписания и постановление о наложении штрафных санкций.

Суть проблемы состоит в следующем: после проведения проверки инспекторов строительного надзора и контроля было вынесено постановление о наложении штрафных санкций нарушения:

Строительство без получения разрешения.
Использование объекта, не принятого в эксплуатацию.

Помимо штрафа, инспекторы предписали приостановить эксплуатацию объекта до устранения нарушений. Мы подготовили иск с требованиями отменить указанные постановления и предписания сотрудников архитектурно-строительной инспекции. Разобравшись в ситуации, мы потребовали от суда признание действий инспекторов незаконными, поскольку применение норм строительного законодательства было без оснований. Почему? Рассмотрим подробнее.

Строительство без получения разрешения

Первое на что стоит указать – строительство без получения разрешения касается выполнения строительных работ. Иными словами, данное нарушение совершается в процессе строительно-монтажных мероприятий. Инспекторы указали в постановлении, что владелец предприятия якобы проводил реконструкционные работы помещений №37, 38. Однако истцу принадлежат помещения №37,38А, что подтверждается ксерокопией свидетельства о праве собственности. Клиент приобрел недвижимость в 2012 году. Кроме того, постановление не содержит конкретных доказательств о проведении истцом реконструкции помещений. Наконец, ответственность за данное нарушение наступает в настоящем времени, то есть за фактическое выполнение работ, а не прошлое. Получается, что не существует объективной стороны правонарушения.

Второй момент. Нарушение нормы о строительстве без получения разрешения влечет ответственность при условии строительства объектов со значительными последствиями. Постановление инспекторов не приводит обоснования, касающиеся отнесению помещения к классу ССЗ. Однако архитектурно-строительная инспекция сама установила класс последствий, беря во внимание весь дом. В постановлении установлено, что дом относится к памятникам истории местного значения. Этот факт не соответствует действительности, а определение класса последствий – необоснованно.

Использование объекта, не принятого в эксплуатацию

Первое, на что стоит обратить внимание – это то, что данная норма законодательства применима для субъектов строительства и заказчиков. Однако мы помним, что клиент приобрел недвижимость в 2012 году и не являлся ни исполнителем, ни заказчиком строительных работ. Кроме того, инспекторами не были предоставлены документальные доказательства выполнения монтажных мероприятий истцом, например, уведомление о начале стройки или разрешение на строительство. Следовательно, использование данной нормы в отношении нашего клиента – безосновательно.

Второй момент. Нарушение данной нормы законодательства влечет ответственность за использование определенного объекта без принятия в эксплуатацию. Инспекторы указали в постановлении, что владелец предприятия использует помещения №37, 38. Однако истцу принадлежат помещения №37,38А, что подтверждается ксерокопией свидетельства о праве собственности. Клиент приобрел недвижимость в 2012 году. Процедуру вступления в имущественные права на недвижимость невозможно осуществить без ввода здания в эксплуатацию.

Третий момент. Нарушение нормы об использовании объекта без ввода в эксплуатацию влечет ответственность при условии эксплуатирования помещений со значительными последствиями. Постановление инспекторов не приводит обоснования, касающиеся отнесению помещения к классу ССЗ.

Неправомерность действий сотрудников архитектурно-строительной инспекции

В данном деле существует факт наличия нарушений в проведении внеплановой проверки. Это является веским основанием для отмены постановления о наложении штрафных санкций.

Во-первых, постановление и протокол не содержат доказательств нарушений со стороны истца и не должны подаваться органами контроля.

Во-вторых, внеплановую проверку проводил главный инспектор строительного надзора. Этот же инспектор принимал участие в привлечении нашего клиента к ответственности. Эти действия нарушают принципы беспристрастности при принятии решения.

В-третьих, проведение проверки было осуществлено безосновательно и незаконно. Из этого следует, что постановление является неправомерным.

Наконец, проверка осуществлялась в отношении заведения общепита, а не в отношении объекта строительства. Это не предусматривается строительным законодательством. Кроме того, постановление не содержит указаний об отношении клиента к общепиту, а сама проверка проводилась без участия представителей владельца заведения. Незаконность постановления

Инспекторы выдвигают в предписании требования об остановке использования заведения общепита до устранения нарушений в срок, закрепленный законодательством. Такие требования являются незаконными, поскольку нет доказательств осуществления работ именно нашим клиентом. Кроме того, объект не относится к помещениям со значительными последствиями.

Если вы оказались в подобной ситуации, обратитесь в нашу компанию. Мы поможем оспорить предписания и штрафные санкции в отношении вас.

Для консультации с нашими адвокатами, обратитесь по телефону, указанному ниже.