Колектори не довели, що вони купили кредит, Кей колект

Дуже часто буває, що кредитний договір, який укладався з певним банком, відступається останнім певній колекторській компанії, а компанія починає міняти сторону виконавчого провадження, якщо банк отримував рішення по стягненню боргу. Правові наслідки зазначеного полягають у тому, що колектори починають через приватного виконавця стягувати грошові кошти, які присуджені на користь банку судом і таким чином пришвидшується процедура отримання коштів, замість того щоб отримати таке рішення суду про стягнення коштів на себе.

В практиці наших адвокатів була аналогічна ситуація: АТ «Укрсиббанк» продав кредит, який укладався з позичальником, за договором факторингу, колекторській компанії ТОВ «Кей колект». Також було відступлено за відповідним договором право вимоги відносно іпотечного договору та відносно договору поруки.

Перед продажем права вимоги, банком було отримано рішення про стягнення кредитного боргу, яке було звернено на виконання в органи державної виконавчої служби.

Після отримання права вимоги по кредиту, колектори вирішили, щоб не отримувати окремо рішення про стягнення заборгованості, замінити сторону виконавчого провадження через суд.

Колекторами була до суду подана заява про заміну сторони виконавчого провадження. Нами були написані відповідні пояснення відносно незаконності та необґрунтованості вказаної заяви. Ми зазначали, що сторона виконавчого провадження не може бути замінена, оскільки ТОВ «Кей колект» не довело документами, що вони дійсно являються кредитором за фінансовим зобов’язанням. До заяви не був доданий акт приймання-передачі прав вимоги, не був доданий реєстр боржників, або витяг з нього підписаний та скріплений уповноваженими особами попереднього та наступного кредитора, не був доданий повний з усіма аркушами договір факторингу, не були додані докази існування виконавчого провадження (заміна сторони провадження може мати місце лише за наявності відкритого виконавчого провадження). Також в матеріалах справи містилася заява АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цій справі, подана вже після удаваного передання права вимоги колекторам, що свідчить про «продуманість» колекторами факту продажу права вимоги. Також ми зазначали, що документи, що подані колекторами не містять доказів передання права вимоги відносно поручителя та не містять розміру суми боргу, що була передана.

Наші доводи були прийняті судом і у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Відповідна ухвала знаходиться внизу статті.

Ми допоможемо захиститися від колекторів та виграти судову справу.

На консультацію ви можете записатися за номером телефону, зазначеному нижче.